23 de julio de 2014

FORREO A LA GRIESA

Mientras Sergio Tomás y otras esperanzas blancas de la buitre community, dicen que es muy malo "insultar al juez", el entogado  sigue insultando a la Argentina y al sistema legal internacional. Es muy ilustrativo de ello, como narra la última audiencia, la corresponsal del buitre´s friendly diario Clarín:

"El juez Thomas Griesa está muy avejentado. PERO NO HA PERDIDO LA MEMORIA. Vestido con su habitual toga negra, durante la audiencia que tuvo lugar ayer en su Corte, este veterano del sistema judicial neoyorquino recordó que durante los once años que lleva el litigo con los fondos buitres, Argentina SE NEGÓ A PAGAR y/o A NEGOCIAR todos los fallos que dictaminó.
Griesa recordó también la RETÓRICA INCENDIARIA Y DESAFORTUNADA que utilizó el Gobierno argentino en varias ocasiones y la manera que no cumplió con sus obligaciones. Advirtió, sin embargo, que esta vez es diferente. “Hemos llegado a un momento crucial”, advirtió. “Si no hay acuerdo entre las partes podría haber un default. Y eso sería muy desafortunado”. Según Griesa “la gente sufrirá las consecuencias de un default; no serán los buitres”. Fue en ese contexto que Griesa anunció que había decidido“ordenar” a las partes y a sus abogados a sentarse a negociar “inmediatamente sin interrupciones” con el mediador Daniel Pollack hasta que lleguen a un acuerdo. 
Fue entonces que el abogado de Argentina, Jonathan Blackman, del estudio Cleary Gotlieb & Hamilton, pidió la palabra. Explicó que era imposible llegar a un acuerdo en tan poco tiempo y que por eso es necesario suspender la ejecución de su fallo reponiendo el stay. Blackman insistió sobre los riesgos de que se dispare la cláusula RUFO , el hecho de que los funcionarios argentinos que se ocupan del caso de los fondos buitre podrían terminar siendo procesados y en la cárcel bajo la ley argentina y también habló sobre el problema que representaban los “me too” , es decir los bonistas que no ingresaron en el canje que pedirán las mismas condiciones que obtengan los fondos buitre si hay acuerdo.
En la sala repleta de abogados, especialistas y periodistas reinaba a esta altura un gran suspenso. ¿Griesa daría o no el stay?
“Desde mi punto de vista un stay no es necesario cuando se negocia un acuerdo”, terminó diciéndole Griesa a Blackman. “Usted articuló muy bien todos los problemas, pero la razón por la que estamos hablando de un proceso para llegar a un acuerdo es para lidiar con todos esos problemas y para evitar el default que es lo más importante”.
La primera hora y media de la audiencia estuvo destinada a analizar las mociones presentadas por los bancos que quieren saber qué hacen con el dinero que Argentina depositó en sus cuentas y que están destinados a los bonistas que ingresaron en el canje. Mientras tanto, los mercados se mantuvieron estables, a la expectativa de la decisión del juez sobre el stay.
GRIESA NO HABÍA ESTUDIADO BIEN EL TEMA DE LOS BANCOS. Por lo tanto UNA Y OTRA VEZ PIDIÓ QUE LE EXPLICARAN DE QUÉ SE TRATABA. Primero dijo que estaba de acuerdo con el Bank of New York, que los 539 millones de dólares que recibió de Argentina, deben permanecer en sus cuenta. Pero LUEGO LE DIO LA RAZÓN AL ABOGADO DE LOS FONDOS BUITRES diciendo que era mejor devolver la plata a la Argentina. Y AL FINAL DIJO QUE NO IBA A DECIDIR EN ESE MOMENTO". (NOTA: como vemos es muy serio todo, en la "justicia independiente de Nueva York"). 
"Tampoco decidió si los bonos emitidos bajo ley argentina en dólares podían ser objeto de su fallo, es decir, si el Citibank tenía derecho o no a pagarlos. ACEPTÓ QUE LOS FONDOS BUITRES PRESENTARAN UNA MOCIÓN PARA PODER EMBARGAR los fondos destinados a pagar ese tipo de bonos que Euroclear y ClearStream depositaron en el Citibank de Nueva York".
Es un poco como que nos están forreando, todo lo que hace esta gente rapaz (recuérdese que tienen seguros de default a punto de activarse para el cobro, de manera que surge cada vez más evidente que no quieren acordar todavía, para obtener hiperganancias adicionales).
Habrá que tener paciencia hasta fin de mes, y luego buscar llegar a la caída de la cláusula RUFO a como de lugar.
En ese escenario, si las "apocalípticas" consecuencias (según la narrativa del cipayaje) no son tales luego de seis meses de "default técnico". ¿Por qué deberiamos apurarnos en pagarle a esta lacra parasitaria financiera? ¿Por qué deberíamos pagarles? ¿Cuál sería el beneficio para el país? Lo único que importa es conseguir capitales asociativos para desarrollar Vaca Muerta, puesto que tomar deuda en los mercados internacionales, para financiar déficit termina como ya sabemos que termina. Vaca Muerta ya tiene inversores interesados, a los que parece no importarle tanto la extorsión buitrácea a la Argentina.
Entonces, que los buitres y los caranchitos locales disfruten del forreo a la Griesa hacia nuestro país. Que disfruten, por ahora.

18 de julio de 2014

QUE SEMANÓN PARA EL "MASSISMO"

A poco más de un año para las PASO 2015, la editorializada "renguera de pato" de Cristina, no se verifica en la realidad sino todo lo contrario. Los temas centrales tienen al gobierno en primerísimo plano. Por ejemplo: el afianzamiento de las relaciones comerciales con los BRICS (hoy llega el presidente Chino Xi Jinping ,y puede haber novedades de importancia por inversiones chinas en represas y ferrocarriles); o el arreglo con los buitres vrs. "default selectivo" (o "default a la Griesa". Esto es: se deposita la plata para los bonistas con sede Nueva York, y el juez buitre no deja pagarles, si antes no cobran sus comitentes y los del cipayo argento Claudio-Ningún- Looser). 
Del lado de la opacidad, no se conoce una (one) (I) (1) (uma) sola propuesta económica concreta para salir del actual parate productivo y de consumo, que no sea "eliminar retenciones". Tal como lo plantearon Massa con anterioridad, y ayer el multimillonario inversor rural, Maurizzio Macri, quien en la Expo de la Sociedad Garcal, busco unir su sesgo ideológico, con la redituable conveniencia para su propio bolsillo.
Volviendo a la massita, no ha sido esta una de sus mejores semanas. Sergio Tomás fue el único candidato presidencial que decidió desafiar el estigma de yeta y viajó a Brasil para ver la final, optando con prudencia por no difundir las selfies en el Maracaná, que se sacó con estólida sonrisa, previo al 0-1 con los teutones.
En el plano local, el "massismo" ha sufrido algunos percances, más precisamente su distrito nodriza, la Provincia de Buenos Aires, único donde tiene una estructura digna de un presidencial, mientras que en los otros 23 distritos del país, todavía navega con elementos más de segunda selección y chiquitaje. Los problemitas fueron, a saber:
1. En el ultra massista municipio de San Fernando, se les piantó el renunciante Secretario de Obras Públicas, quien firmó su pase al Sciolismo, en base a su buena relación con el Ministro de Infraestructura provincial, Alejandro Arlía.
2. El diputado provincial Orlando Yans abandonó el bloque del Frente Renovador para apoyar la candidatura presidencial de Macri, y armó el bloque (bueh "bloque", por ahora es uno solito, así que sería mono-bloque) Unión PRO. Se trata de un caso de garrochismo inverso en la Legislatura bonaerense, impensable allá por octubre y noviembre de 2013, en aquellos días de triunfalismo exacerbado de la massita en dicho cuerpo legislativo. 
3. Por si fuera poco, dos referentes de peso en el bloque de diputados bonaerenses del Frente Renovador se tomaron a golpes durante la última reunión de la bancada. La boxindanga fue protagonizada por  Rubén Eslaiman, presidente del bloque durante 2013 y próximo a la diputada nacional Graciela Tyson de Barrionuevo, y Juan José Amondarain, ex senador provincial y uno de los operadores más antiguos de STMEl detonante de lo que primero fueron insultos, toda clase de improperios y epítetos de grueso calibre y luego roscazos, ganchos y un intento de cabezazo tucumano, fue una falla en la comunicación interna del bloque sobre cómo encarar la prórroga de la emergencia edilicia del Poder Judicial bonaerense. El proyecto había sido aprobado en el Senado con votos del Frente Rejuntador Cuando llegó a la Comisión de Asuntos Constitucionales de Diputados, Amondarain incluyó un despacho propio; y en la Comisión de Presupuesto, Eslaiman acompañó el despacho mayoritario. Parece un tema menor, casi pelotudo si se quiere, por lo cual hay que buscar la causal de la pelea algunos meses atrás, fines de 2013 para ser precisos. Es que estos dos sujetos compitieron en la elección de autoridades del bloque FR,  para consolidarse como referentes del massismo en la Legislatura. Y el bloque terminó en manos del duhaldista Jorge Sarghini, como pretendía Amondarain. 
En suma, una semanita caldeada para la massita bonaerense. Mientras tanto, Sergio Tomás presentó una herramienta tecno-electoral: "el Massapp,  para tener un diálogo más fluído con la gentee" (tal como lo pronuncia este afectado muchacho de la Isla del Sol).
En fin, que sigan los éxitos.